1848 : espérances et échec du nationalisme libéral
La révolution de 1848
En mars 1848, les émeutes éclatent à Berlin, Vienne, Munich, Francfort. Partout, les revendications sont les mêmes : libertés civiles, constitution, unité nationale.
Sous la pression populaire, les monarques reculent. La censure est levée, des constitutions sont promises, et des réformes sont amorcées. Pour la première fois, le nationalisme allemand devient un projet politique structuré, porté par un mouvement populaire et légitimé par la rue.
Des Allemands sur les barricades.
Le cœur de ce mouvement est le Parlement de Francfort, élu au suffrage censitaire au printemps 1848 et réuni dans l’église Saint-Paul. Composé de juristes, professeurs, journalistes, avocats, ce parlement libéral a pour mission de forger une constitution allemande et de définir les contours d’un État-nation. C’est la première assemblée représentative de l’histoire allemande à se revendiquer au nom du peuple.
Les débats sont intenses : faut-il une monarchie constitutionnelle ou une république ? Faut-il intégrer l’Autriche dans la future Allemagne ou l’exclure au profit d’un État dominé par la Prusse ? Derrière ces questions institutionnelles, une tension majeure domine : qui de l'Autriche ou de la Prusse, tiendra les rênes de la future Allemagne ?
Le parlement de Francfort
L’idéal libéral face au réalisme monarchique
En mars 1849, après un an de débats, la majorité du Parlement opte pour une monarchie constitutionnelle petite-allemande : une Allemagne sans l’Autriche, avec à sa tête un empereur couronné, mais soumis à une constitution et à un parlement. L’offre de la couronne impériale est adressée à Frédéric-Guillaume IV, roi de Prusse.
Mais ce dernier refuse. Il n’accepte pas une couronne "venue de la boue", c’est-à-dire d’un parlement populaire sans légitimité royale. Ce geste est lourd de symboles : la monarchie prussienne, pilier du conservatisme allemand, rejette l’idée que le peuple puisse imposer sa volonté face aux princes. Sans le soutien de la Prusse, le projet du Parlement de Francfort perd toute crédibilité politique.
Frédéric-Guillaume IV
Les États conservateurs, voyant le vent tourner, retirent leur soutien. À Vienne et à Berlin, les révolutionnaires sont chassés. Le Parlement, exilé à Stuttgart, est dissous de force. La tentative d’unification démocratique échoue dans le sang.
Le rêve d’une Allemagne libérale, constitutionnelle, portée par les idées et le suffrage, se referme brutalement.
Bilan : une défaite politique
L’échec de 1848–1849 est incontestable sur le plan institutionnel. Il n’y a ni unification, ni constitution, ni régime parlementaire. Mais l’impact culturel et symbolique de cette tentative reste profond. Pour la première fois, des Allemands issus de tous les États ont pensé une nation en commun, ont voté ensemble, ont débattu des frontières, de la souveraineté, des droits.
Le Parlement de Francfort pose des questions profondes : Qui est l’Allemagne ? Où commence-t-elle, où s’arrête-t-elle ? Qui a le droit de la diriger ?
Par ailleurs, l’expérience de 1848 va servir de leçon à ceux qui, plus tard, poursuivront le projet d’unification. Elle montre que le libéralisme seul ne suffit pas : pour unifier l’Allemagne, il faudra non seulement des idées, mais des armes, un État fort, et une stratégie de pouvoir. Le nationalisme allemand va alors changer de voie : il va abandonner la démocratie et se tourner vers la Prusse et ses généraux.
Les révolutionnaires sont réprimés à Berlin
L’ordre prussien (1850–1865)
La Prusse reprend l’initiative
Après 1848, le nationalisme allemand entre dans une nouvelle phase. L’échec du Parlement de Francfort a discrédité les libéraux comme acteurs politiques crédibles. L’idée nationale, pourtant, ne disparaît pas : elle change de mains. Désormais, ce sont les monarchies conservatrices, et en particulier la Prusse, qui s’en emparent.
Dans les années 1850, la Prusse consolide son rôle de puissance dominante au sein de la Confédération germanique. Elle modernise son armée, développe son réseau ferroviaire, et accroît son influence économique à travers le Zollverein, que l’Autriche ne parvient pas à rejoindre. À mesure que le sentiment national continue de se diffuser dans l’opinion, c’est vers Berlin que se tournent les regards.
Le nationalisme devient moins une question de droit du peuple que de puissance de l’État. La notion d’unité reste, mais elle se vide de ses aspirations libérales. Ce n’est plus la liberté qui unit les Allemands, c’est l’ordre, l’efficacité, la sécurité, la grandeur, et l'idée d'un destin civilisationnel.
Bismarck : le nationalisme du fer et du sang
En 1862, le roi Guillaume Ier de Prusse nomme Otto von Bismarck chancelier. C’est le tournant décisif. Bismarck n’est pas un libéral, encore moins un idéaliste. Pour lui, l’unité allemande est un objectif stratégique, pas une utopie populaire.
Le Chancelier Bismarck
Dans son célèbre discours sur le fer et le sang, il affirme que les grandes questions de l’époque ne se règlent pas par des discours ou des votes, mais par la force.
"Ce n'est pas par les discours que les grandes questions de notre temps seront décidées, mais par le fer et le sang."
Bismarck comprend cependant une chose essentielle : le nationalisme reste un levier puissant pour mobiliser les masses, pour donner une légitimité à l’action prussienne, pour rallier les autres États allemands. Il va donc instrumentaliser le sentiment national pour renforcer le pouvoir prussien, tout en gardant le contrôle politique.
Dès lors, le projet national n’est plus une utopie citoyenne, mais une stratégie d’État, centralisée, hiérarchique, militaire. La Prusse va chercher à imposer l’unité par la guerre, d’abord contre le Danemark (1864), puis contre l’Autriche (1866), et enfin contre la France (1870).
Assaut des soldats prussiens contre les danois (1864).
Une nouvelle vision de la nation
Sous Bismarck, la nation allemande devient un projet conservateur, enraciné dans l’autorité monarchique, dans l’armée, dans l’ordre social. Le Reich à venir ne sera pas une démocratie parlementaire, mais un empire où le pouvoir est concentré entre les mains du roi de Prusse devenu empereur, et de son chancelier. Le nationalisme culturel né avec Fichte est toujours là, mais il est encadré, orienté, canalisé par un État fort.
Conclusion
Le nationalisme allemand, entre 1800 et 1870, suit une trajectoire paradoxale. Né dans la philosophie, la littérature, la langue et la résistance culturelle à l’occupation napoléonienne, il porte d’abord une promesse d’émancipation. Cette promesse devient politique dans les années 1830 et culmine avec la révolution de 1848, où nation et liberté semblent pouvoir se rejoindre.
Mais l’échec du Parlement de Francfort scelle la fin de cette illusion. Face au refus des souverains, le nationalisme libéral perd toute capacité d’action. L’idée nationale ne disparaît pas : elle est reprise en main par la Prusse, qui en fait un outil de domination plutôt qu’un projet de libération.
En 1870, tout est en place pour que l’unité allemande se réalise, mais non pas d'après les utopies de Fichte ou des députés de 1848. Ce sera une unité forgée par la force, sous l'égide d'un État puissant et dominant, dans le fer et sang.