Contexte : Les Ombres de la Conquête
Les Amériques, Un Nouveau Monde découvert à peine cinquante ans plus tôt, mais déjà ravagé par la violence des conquistadors. Derrière la promesse de richesses infinies, l’Espagne s’est engagée dans une entreprise brutale : la soumission des peuples autochtones, leur conversion forcée, et leur exploitation.
Hernán Cortés a brisé l’empire aztèque, Francisco Pizarro a renversé les Incas, et dans leur sillage, les récits d’horreurs s’accumulent : massacres, pillages, réduction en esclavage.
Mais face à ces excès, des voix s’élèvent. Bartolomé de Las Casas, moine dominicain, fervent défenseur des Indiens, dénonce depuis des années les abus et réclame la reconnaissance de leur pleine humanité. Il s’oppose frontalement à ceux qui, comme Juan Ginés de Sepúlveda, philosophe et théologien, justifient la conquête au nom d’une prétendue supériorité des Européens. En 1550, cette confrontation prend une forme officielle : la Controverse de Valladolid, organisée sous l’autorité de l’empereur Charles Quint.
Le siège de Tenochtitlan (actuel Mexico) par Hernan Cortés
Deux Visions, Deux Hommes
Bartolomé de Las Casas : Le défenseur de l’innocence
Las Casas, ancien colon converti en ardent protecteur des Indiens, arrive à Valladolid avec une idée simple, mais radicale : les Indiens sont humains, égaux devant Dieu. Pour lui, ce sont des peuples doux, capables de foi et de raison, victimes d’une violence insensée.
Il décrit des scènes de massacre insoutenables, des villages anéantis, des enfants arrachés à leur mère. Sa parole résonne d’une indignation palpable.
Massacre d'indigènes
Juan Ginés de Sepúlveda : La voix de la domination
Face à lui, Sepúlveda incarne le visage froid de la conquête rationalisée. Philosophe influencé par Aristote, il soutient que les Indiens sont naturellement inférieurs : des "barbares", incapables de se gouverner seuls, qui doivent être soumis pour leur propre bien. Leur domination par l’Espagne, argue-t-il, est une mission civilisatrice, un acte de charité chrétienne. Pour Sepúlveda, réduire les Indiens à l’esclavage ou à un servage brutal est non seulement nécessaire, mais justifiable.
Le Débat : Une Humanité en Suspens
Les arguments s’affrontent pendant plusieurs mois. Las Casas plaide avec passion : les Indiens ont une âme. Ils connaissent des systèmes sociaux complexes, ils ont des arts, des lois, des croyances. Il s’indigne qu’on leur refuse ce que l’on accorde sans hésitation aux Européens. Il compare la violence des Espagnols à une trahison du message chrétien, un péché contre l’humanité elle-même.
Sepúlveda, quant à lui, oppose une logique implacable. Il qualifie les Indiens de "brutes serviles" et les accuse de pratiques qu’il considère abominables, comme les sacrifices humains ou le cannibalisme. Il transforme ces exemples, souvent exagérés ou mal compris, en justification de la conquête. Pour lui, les Espagnols sont des éducateurs, apportant la lumière de la civilisation à des peuples plongés dans les ténèbres.
Les sacrifices humains des indiens
Les Conséquences : Une Victoire Inachevée
À la fin du débat, le résultat est ambigu. Las Casas parvient à imposer l’idée que les Indiens sont des êtres humains dotés d’une âme. Cette reconnaissance met un terme à leur réduction en esclavage direct : les Lois nouvelles, déjà instaurées en 1542, sont confirmées.
Pourtant les colons espagnols trouvent d’autres moyens de les exploiter : le système des encomiendas poursuit une forme de servage déguisée qui condamne les indigènes à un labeur épuisant.
En réalité, la Controverse de Valladolid n’a pas mis fin aux abus. Les massacres continuent, la population indigène décline de façon dramatique, décimée par les maladies, les mauvais traitements, et le travail forcé. Ce débat, bien que précurseur des notions modernes des droits de l’homme, reste un écho lointain face au vacarme de la conquête.
Un Débat Qui Révèle Une Faille Morale
Il est difficile, aujourd’hui, de ne pas ressentir une certaine indignation face à cette controverse. Comment a-t-on pu débattre, en toute sérénité, de la pleine humanité d’un peuple ? Comment a-t-on pu opposer des arguments théologiques et philosophiques à ce qui devrait être une évidence : la vie humaine, sous toutes ses formes, est sacrée ?
La Controverse de Valladolid met à nu une faille morale dans l’histoire européenne. Elle dévoile la brutalité avec laquelle l’expansion coloniale s’est imposée, sous couvert de civilisation et de foi. Elle rappelle que même les plus grandes avancées – comme la reconnaissance des droits des Indiens – naissent souvent d’une confrontation avec les pires injustices.
Un Écho Toujours Présent
Si la Controverse de Valladolid appartient au passé, ses questions résonnent encore aujourd’hui. Quels droits accorde-t-on aux peuples marginalisés ? Comment concilier développement et respect des cultures ? Et surtout, comment éviter que l’on débatte, encore et toujours, de l’humanité de certains au lieu de la défendre sans condition ?